亚洲精品无码AⅤ片青青在线观看_国产在线播放不卡一区二区三区_无码中文字幕视频一区二区三区_久久夜色精品亚洲av三区_国产综合欧美无毒不卡怡红院

今年夏天，北京“火爐模式”超長待機，實現(xiàn)歷史首次40℃“三連擊”。近日，北京市通州區(qū)人民法院（以下簡稱“通州法院”）調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實踐中仍然存在高溫補貼難以趁“熱”發(fā)放問題。

高溫補貼是勞動者的法定待遇，是為保障勞動者在高溫環(huán)境下的勞動權(quán)益而給予的補償，而非可發(fā)可不發(fā)的福利。為警惕高溫補貼糾紛讓勞動者在“烤”驗下涼了心，通州法院法官通過兩起典型案例揭示高溫補貼背后的法律問題，提醒用人單位和勞動者提高法律意識。

(資料圖)

案例一：警惕用人單位花式逃避補貼發(fā)放

任某系北京某食品公司廚師，工作環(huán)境在室內(nèi)，請求支付入職以來應(yīng)當享有的高溫補貼。北京某食品公司主張任某所處工作環(huán)境有空調(diào)，不符合享受高溫補貼的條件。但該公司出于人文關(guān)懷，向其支付了高溫補貼，只是工資名目上顯示是低溫費。

法院經(jīng)審理認為，用人單位每年6月到8月安排勞動者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33攝氏度以下的，應(yīng)當向勞動者支付高溫補貼。該食品公司稱已向任某支付了高溫補貼，雖然工資條名目上為低溫費，因該食品公司提供的工資條顯示低溫費在夏季和冬季均有發(fā)放，故其稱低溫費即高溫補貼的主張,不予采信。雖任某在室內(nèi)工作，但食品公司提交的證據(jù)不足以認定任某的工作環(huán)境有防暑降溫設(shè)施，故支持任某要求支付高溫補貼訴訟請求中的合理部分。

法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實踐中，部分用人單位存在故意夜間作業(yè)不發(fā)放補貼，以冷飲、防暑藥品等實物或提前下班代替補貼，明發(fā)補貼暗扣工資，以勞動者為臨時工拒發(fā)補貼等情況。用人單位暗度陳倉逃避補貼發(fā)放行為屬違法行為。

法官介紹，根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》規(guī)定，高溫天氣是指地市級以上氣象主管部門所屬氣象臺站向公眾發(fā)布的日最高氣溫35℃以上的天氣。高溫天氣作業(yè)是指用人單位在高溫天氣期間安排勞動者在高溫自然氣象環(huán)境下進行的作業(yè)。用人單位安排勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當向勞動者發(fā)放高溫補貼，并納入工資總額。

法官提示，用人單位應(yīng)嚴格落實相關(guān)制度文件，日最高氣溫達到40℃以上，應(yīng)當停止當日室外露天作業(yè)。日最高氣溫達到37℃以上，40℃以下時，全天安排勞動者室外露天作業(yè)時間累計不得超過6小時，陸續(xù)作業(yè)時間不得超過國家規(guī)定，且在氣溫最高時段3小時內(nèi)不得安排室外露天作業(yè)。日最高氣溫達到35°C以上、37°C以下時，不得安排室外露天作業(yè)勞動者加班，用人單位應(yīng)合理安排工程進度，預(yù)防極端天氣下強令勞作引發(fā)的不利后果，同時，及時發(fā)放高溫補貼，為勞動者供給足夠的、符合衛(wèi)生標準的防暑降溫飲料及必需的藥品。

案例二：警惕新型就業(yè)形態(tài)勞動者維權(quán)難

劉某在某保安公司擔任保安員一職，雙方簽有勞動合同，劉某主張其工作有6小時在室外，6小時在崗亭內(nèi)，崗亭內(nèi)有空調(diào)，有車輛過往時需要外出工作，故保安公司應(yīng)支付其高溫補貼。但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張。而保安公司對此不予認可，稱劉某工作崗位屬于室外崗，工作2小時休息1小時，不享有高溫補貼。

法院經(jīng)審理認為，劉某崗位雖有部分時間處于室外，但該工作并不具有室外工作的持續(xù)性，且在室內(nèi)工作時有空調(diào)，存在降溫措施，故其不符合享有高溫補貼的情形，判決駁回劉某主張高溫補貼的訴訟請求。

法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，勞動者需要就自己符合高溫補貼條件進行舉證，但企業(yè)相較于勞動者存在明顯的資源、信息和管理優(yōu)勢，而勞動者往往陷入訴訟能力不強、保存證據(jù)意識弱的困境，實踐中2021年1月至2023年6月，北京法院審理該類案件勞動者敗訴案件為70件，敗訴率達58.3%，敗訴原因主要為勞動者未能提供證據(jù)證明其所在場所溫度達到33℃以上或室外工作具有持續(xù)性等。

法官介紹，隨著外賣員、快遞員、快車司機、網(wǎng)約工等新型就業(yè)形態(tài)出現(xiàn)，因其非全日制、臨時性和彈性工作等特點，室內(nèi)和室外工作相互交叉，勞動者難以提供關(guān)于實際工作時間、工作地點、工作環(huán)境溫度等相關(guān)證據(jù)，由此引發(fā)勞動者敗訴風險。

法官提示，根據(jù)“誰主張誰舉證”的基本原則，勞動者主張高溫補貼的，應(yīng)當對自己工作環(huán)境和條件是否符合高溫補貼的條件承擔基本的舉證責任，因此，勞動者應(yīng)提高維權(quán)意識和證據(jù)意識，注意“留痕”，采取書面或錄音、錄像等方式及時固定證據(jù)，若未享受到相應(yīng)的高溫補貼，可以與所在單位的人力資源部門溝通協(xié)商，要求發(fā)放高溫補貼。如果用人單位拒不發(fā)放，勞動者可以向工作地的勞動保障監(jiān)察部門投訴，或依法申請仲裁、向法院申請支付令。

校對 吳興發(fā)